La comunidad internacional asiste a uno de los momentos más críticos del conflicto israelí-palestino desde los Acuerdos de Oslo. La ola de reconocimientos del Estado palestino por parte de potencias occidentales —Reino Unido, Canadá, Australia, Portugal y Francia— ha desencadenado una respuesta contundente de Israel que podría alterar irreversiblemente la geografía política de Oriente Medio. «Un estado palestino no será establecido al oeste del río Jordán», declaró categóricamente el primer ministro Benjamin Netanyahu, fijando una línea roja que anticipa una posible anexión formal de Cisjordania.
El Tablero Geopolítico se Reconfigura
Australia, Canadá y el Reino Unido anunciaron el reconocimiento formal del Estado de Palestina el domingo, en un intento de presionar a Israel mientras continúa con su campaña en Gaza. Esta coordinación diplomática sin precedentes marca un punto de inflexión en las relaciones transatlánticas y desafía directamente la arquitectura de seguridad que Estados Unidos ha construido en la región durante décadas. La decisión no es meramente simbólica. Según el análisis presentado en el documento, los gobiernos europeos han enmarcado este reconocimiento como «un intento de reactivar la solución de los dos estados» tras el estancamiento diplomático posterior al 7 de octubre. Sin embargo, la respuesta israelí sugiere que el efecto podría ser diametralmente opuesto al buscado.
Netanyahu ha sido inequívoco en su rechazo. «Un estado palestino ‘no sucederá'», reiteró el primer ministro israelí en su reacción al reconocimiento del domingo, calificándolo como un «premio» para Hamás. Esta retórica belicosa refleja no solo una posición política, sino una realidad demográfica y territorial que Israel considera existencial. El primer ministro, quien viaja esta semana a Estados Unidos, ha insinuado que la «respuesta israelí» podría materializarse en acciones concretas, como la extensión de la soberanía sobre partes de Cisjordania, conocida en Israel como Judea y Samaria.
La avalancha
La secuencia de eventos es vertiginosa. El 21 de septiembre, Reino Unido, Canadá, Australia y Portugal se unieron a la lista de 146 naciones que ya reconocían a Palestina, elevando el conteo global a más de 150. Francia siguió el 22 de septiembre durante una cumbre en Nueva York impulsada por París y Riad, donde el presidente Emmanuel Macron enfatizó la necesidad de reformas en la Autoridad Palestina y un alto el fuego en Gaza. Estos movimientos, enmarcados en la Asamblea General de la ONU, responden al hartazgo internacional con la ofensiva israelí en Gaza, que ha causado más de 40.000 muertes palestinas según estimaciones de la ONU, y buscan rescatar la solución de dos estados de las cenizas del 7 de octubre.
En Israel, la reacción ha sido unánime en su rechazo. El presidente Isaac Herzog lo calificó de «día triste para la paz», mientras que líderes opositores como Yair Lapid y Benny Gantz, aunque críticos con Netanyahu por no haber evitado el «desastre diplomático», lo tildaron de recompensa a terroristas. Desde la derecha del gabinete, figuras como el ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich han propuesto la anexión inmediata y el desmantelamiento de la Autoridad Palestina. Incluso moderados del Likud han invocado la «aplicación de soberanía» en el territorio.
La Arquitectura Legal de una Anexión Anunciada
Desde julio de 2024, el parlamento israelí (Knesset) aprobó por 71 votos a 13 una moción no vinculante a favor de aplicar soberanía israelí en partes de Cisjordania, un gesto simbólico que unificó al bloque derechista y anticipó el clima actual. Esta resolución, aunque no obligatoria, refleja la presión interna sobre Netanyahu, quien, según fuentes cercanas, ha pedido a legisladores de su partido que no presionen públicamente por la anexión para no perjudicar las negociaciones con Washington.
Cisjordania ha estado bajo ocupación israelí desde la Guerra de los Seis Días en 1967, cuando Israel la capturó a Jordania. Ammán renunció formalmente a sus pretensiones sobre el territorio en 1988, pero la arquitectura jurídica actual se basa en los Acuerdos de Oslo de 1995, que dividieron la zona en tres áreas: A (control civil y de seguridad palestino, con intervenciones israelíes), B (administración palestina, seguridad israelí) y C (control total israelí, que abarca el 60% del territorio, incluyendo asentamientos y recursos naturales).
¿De que vale el derecho internacional?
Bajo el derecho internacional, los asentamientos israelíes en Cisjordania son ilegales. La Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU de 2016, respaldada por Estados Unidos en ese momento, los califica de «claramente ilegales» por violar la Cuarta Convención de Ginebra, que prohíbe a una potencia ocupante transferir su población civil a territorio ocupado. Hoy, el Consejo Yesha reporta 529.000 colonos en Cisjordania, más 233.000 en Jerusalén Este, totalizando 762.000 personas en 147 asentamientos oficiales y 224 no autorizados. Esta expansión, calificada de «política de Estado» por la coalición de Netanyahu, hace inviable un Estado palestino contiguo.
Una anexión formal extendería la ley israelí a áreas B y C, similar a lo ocurrido con Jerusalén Este en 1980 (Resolución 478 de la ONU) y los Altos del Golán en 1981 (Resolución 497), ambas consideradas violaciones de la Carta de la ONU y los Acuerdos de Oslo. Diseños como el plan Trump de 2020 proponen anexar bloques de asentamientos y el Valle del Jordán, cubriendo el 30% de Cisjordania, realineando fronteras y dejando a unos 100.000 palestinos en enclaves bajo administración civil palestina pero soberanía israelí. Esto crearía un «híbrido legal» caótico: leyes jordanas, palestinas e israelíes superpuestas, con órdenes militares israelíes prevaleciendo, generando litigios interminables sobre propiedad y derechos.
En una anexión total, el estatuto de los 3 millones de palestinos en Cisjordania evocaría precedentes como Jerusalén Este, donde 360.000 palestinos reciben residencia permanente revocable, acceso a servicios pero no voto nacional, con 14.500 expulsados desde 1967. En los Altos del Golán, los drusos (20.000-25.000) son residentes permanentes sin ciudadanía automática, solicitándola solo por beneficios prácticos. Una anexión plena confrontaría a Israel con la disyuntiva: otorgar ciudadanía (alterando la demografía judía) o perpetuar un apartheid de facto, violando el derecho internacional y atrayendo sanciones de la Corte Penal Internacional.
Implicaciones Políticas y Demográficas: Un Estado Binacional en el Horizonte
Políticamente, la anexión fortalecería la coalición de Netanyahu, satisfaciendo a su ala dura y bloqueando la solución de dos estados post-7 de octubre. Sin embargo, agrava divisiones internas: la oposición, aunque unida en el rechazo a los reconocimientos, critica la deriva expansionista que aísla a Israel. Geopolíticamente, tensiona el triángulo con las monarquías del Golfo y Jordania. Los Acuerdos de Abraham (2020), que normalizaron relaciones con Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Marruecos y Sudán, condicionaban avances a progresos palestinos; Abu Dabi ya ha marcado la anexión como «línea roja diplomática». Arabia Saudí, clave para un pacto de paz regional, advirtió de «repercusiones serias», buscando protección en Pakistán, potencia nuclear. Para Washington, bajo una posible administración Trump, esto complica la contención de Irán y la estabilidad en el Mar Rojo, aislando a EE.UU. e Israel mientras Putin celebra analogías con Crimea.
Demográficamente, una anexión total es una bomba de tiempo para Israel. Con 7 millones de judíos y 7 millones de palestinos entre el mar Mediterráneo y el Jordán (incluyendo Gaza), la incorporación de 3 millones más erosionaría la mayoría judía, amenazando el carácter democrático-judío del Estado. Expertos como el demógrafo Arnon Sofer advierten de un «Estado binacional» inevitable, donde judíos serían minoría en dos décadas, forzando opciones: segregación (acusaciones de apartheid por Amnistía Internacional) o igualdad (fin del sionismo). Netanyahu lo presenta como «respuesta simétrica» a Europa, pero ignora el costo: vetos en la ONU, sanciones de la UE (como restricciones financieras a entidades de asentamientos) y erosión en foros globales.
La Situación de las Poblaciones Palestinas: Corto, Mediano y Largo Plazo
A corto plazo (próximos meses), una anexión parcial generaría caos administrativo. Palestinos en áreas anexadas enfrentarían restricciones de movimiento, demoliciones aceleradas y litigios por tierras, exacerbando la violencia: ya en 2025, settler violence ha matado a 200 palestinos según la ONU. Hamás celebraría, como Gazi Hamad lo hizo post-7 de octubre, fortaleciendo reclutamiento y torpedeando intercambios de rehenes.
A mediano plazo (2-5 años), enclaves palestinos bajo soberanía israelí crearían «bantustanes» fragmentados: 100.000 palestinos en bloques de asentamientos vivirían bajo leyes duales, sin ciudadanía, con revocación de residencias como en Jerusalén Este. Esto invitaría a un éxodo: Jordania, con 2 millones de palestinos, temblaría ante una crisis de refugiados, mientras Europa, post-reconocimientos, no podría rechazar exiliados, avivando tensiones internas.
A largo plazo (década+), el escenario es sombrío: desplazamiento masivo hacia Europa o Jordania, o asimilación forzada. Sin ciudadanía, palestinos serían «extranjeros en su tierra», fomentando resistencia armada o boicot global (BDS). Hamás ganaría legitimidad, perpetuando ciclos de violencia, mientras Israel enfrenta aislamiento: Bélgica, Luxemburgo y Malta podrían unirse a los reconocimientos, escalando a sanciones materiales.
Líneas Rojas Árabes y el Legado de Abraham
Los Acuerdos de Abraham, impulsados por Trump, priorizaban normalización sobre palestinos, pero monarquías como EAU y Arabia Saudí exigen avances territoriales. Riad, que condiciona reconocimiento a soberanía palestina, ve la anexión como traición, complicando alianzas anti-Irán. Jordania, guardián del statu quo jordano, advierte de inestabilidad: un éxodo palestino desestabilizaría Amán, amenazando el tratado de paz de 1994.
En conclusión, la anexión no resuelve; agrava. Coloca a Israel «a las puertas de la solución final» —no genocida, pero existencialmente suicida. El hartazgo global con Gaza revive los dos estados, pero sin reformas palestinas (elecciones desde 2006) y sin freno de Washington, el ciclo empeora. Como siempre en este conflicto, lo que puede ir mal, va peor. Netanyahu apuesta a la supervivencia política, pero arriesga la de Israel. La bola está en la cancha de Trump: sin mediación, Oriente Medio se reconfigura en ruinas.
